什么是博弈（第一篇）
2021/8/14124 浏览综合
我们来谈谈博弈论经典的两个基本假设
理性人假设
博弈论假定人是理性的，包括认知的理性和行为的理性。前者说的是人能自己判断什么是自己的最爱，是自我利益的判断者，比如有的人认为打赢对战符合自我利益，有的人却认为喷人以发泄心中的怒火才最好；后者说的则是人是自我利益的追求者，能用各种方式和手段，在现有条件下使自己利益最大化
人真的是理性的吗？只能说博弈论是这样假设的，行为的理性要求人有无限的计算分析能力，实际上往往达不到这个标准
共同知识假设
所有参与者都知道的信息是共同知识。这句话完全是错的。（）共同知识不但要求所有参与者知道这事，还要求所有参与者知道所有参与者都知道这事，并且所有参与者知道所有参与者知道所有参与者知道……无穷递归意义上的知道（莫名其妙觉得这和猜疑链有相似之处，所有可以理解其为无穷的知道链）
那么这个严苛的定义有什么意义与必要呢？待会再说
下篇预告：博弈的分类与均衡
评论4
写下你的想法...
烛幽
虽然看不懂，但我大受震撼（）
虽然看不懂，但我还是看不懂
那温度
作者补充：共同知识假设的作用
试想一个经典的场景：一群人戴着帽子，每个人不能看见自己的帽子颜色，但可以看到其他任何人的帽子颜色（并且这个事实是共同知识）。我们假设这些人都戴的是红色帽子，那么“至少有一人带红色帽子”是这群人的共同知识吗？
答案是：不是，无论这群人有多少个都不是
那温度
作者为什么不是呢？首先，如果只有一个人，那么他看不到任何帽子颜色，不能得出结论；两个人，双方都能看见对方戴红色帽子，但不知道自己帽子颜色，就不知道对方知不知道有红色帽子了。而三个人的时候，A知道有红色帽子（看到B、C），A知道B知道有红色帽子（尽管A不能判定自己帽子，但他还是知道B能看到C的帽子是红的），但A能知道B知道C知道有红色帽子吗？不行，因为A的认识中只能确定BC有红帽子，他不能否认自己可能不是红帽子，如果是这样，B就只看见C戴红帽子了，这样B就会觉得C是看不到红帽子的，结果“至少有一顶红帽子”不是共同知识。进一步的，四个人时，A不能确定B知道C知道D知道有红帽子……总之转一圈后就不知道有没有红帽子了
已经到底了